Nezvyčajné praktiky a zasahovanie do hlasovania zastupiteľstva ŽSK

Autor: Andrej Sočuvka | 5.5.2011 o 10:35 | (upravené 5.5.2011 o 13:01) Karma článku: 4,35 | Prečítané:  492x

Na posledných zasadnutiach Žilinského samosprávneho kraja (ŽSK) dostávali poslanci na poslednú chvíľu, až tesne pred samotným zasadnutím zastupiteľstva, viaceré doplňujúce návrhy do programu rokovania, bez možnosti poslancov rokovať o predmetných návrhoch v komisiách. Žeby to svedčilo o netransparentnosti, resp. o nesystémovej práci na Úrade ŽSK?

Na ilustráciu postupu vedenia ŽSK uvádzame návrh na účasť hlavného kontrolóra ŽSK ako člena kontrolnej skupiny, podriadeného priamo zamestnancovi Úradu ŽSK. Materiál si poslanci našli na poslaneckých laviciach aj s krátkym trojriadkovým komentárom “očakávania efektívnosti kontrolnej skupiny“. Navrhovateľom i predkladateľom tohto návrhu bol podpredseda ŽSK Ing. J. Štrba. Zasadnutie zastupiteľstva ŽSK konaného dňa 14. februára 2011 bolo pri poslednom hlasovaní veľmi rušné. O čom vlastne hlasovanie bolo?

 

            Zákon o samospráve vyšších územných celkov určuje rozsah a úlohy hlavného kontrolóra v ustanoveniach § 19c a ďalších. Úlohou hlavného kontrolóra (HK) je vykonávať kontrolu zákonnosti, účinnosti, hospodárnosti a efektívnosti pri hospodárení a nakladaní s majetkom a majetkovými právami samosprávneho kraja ako i ďalšie kontroly. Plán kontrolnej činnosti útvaru hlavného kontrolóra schvaľuje zastupiteľstvo samosprávneho kraja. Hlavný kontrolór je však povinný vykonať kontrolu, ak ho o to požiada zastupiteľstvo. Zákon o samospráve vyšších územných celkov ale neobsahuje ustanovenie, podľa ktorého by HK bol pri výkone kontroly podriadený priamo zamestnancovi úradu ŽSK. Jeho kontrolnej činnosti podlieha samotný úrad samosprávneho kraja, teda i jeho zamestnanci.

 

            Problém, ktorý nastal na zasadnutí zastupiteľstva ŽSK dňa 14. februára 2011, okrem vyššie uvedeného sporného vymedzenia kontrolnej činnosti, bol aj spôsob hlasovania zastupiteľstva, ktoré viedol predseda ŽSK Ing. J. Blanár. Podľa ustanovenia § 11, ods. 4 zákona o samospráve vyšších územných celkov, na prijatie uznesenia zastupiteľstva je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Podrobnosti o rokovaní zastupiteľstva upravuje rokovací poriadok. Keďže elektronické hlasovacie zariadenie bolo funkčné, všetkých 27 hlasovaní počas rokovania zastupiteľstva bolo v zmysle ustanovenia článku 16, ods. 10 rokovacieho poriadku, t.j. predsedajúci po ukončení hlasovania oznámil počet poslancov, tých ktorí sa zúčastnili hlasovania, ktorí hlasovali, ktorí sa zdržali a počet poslancov, ktorí nehlasovali, teda do kvóra pre posúdenie hlasovania boli započítaní aj poslanci, ktorí nehlasovali. Inak ale postupoval predsedajúci pri hlasovaní o spornom zaradení hlavného kontrolóra ŽSK do kontrolnej skupiny. Pred hlasovaním predseda ŽSK nezistil ani neoznámil počet prítomných poslancov tak, ako to vyžaduje ustanovenie článku 16, ods. 7 rokovacieho poriadku. Hlasovanie prebehlo pomocou elektronického hlasovacieho zariadenia a po zobrazení na hlasovacej tabuli bolo z celkového počtu 52 zúčastnených poslancov za návrh 26, proti boli 4, zdržalo sa 12 a nehlasovalo 10 poslancov, teda za návrh bolo presne 50% poslancov z kvóra 52 poslancov. Aj keď nedošlo k poruche technického zariadenia, predseda ŽSK požiadal skrutátorov, aby spočítali počet prítomných poslancov bez toho, aby sa zastupiteľstvo uznieslo na inom spôsobe hlasovania v zmysle ustanovenia článku 16, ods. 2 rokovacieho poriadku. Blanár však nedal opäť hlasovať, ale do výsledku hlasovania zahrnul hlasy zistené podľa elektronického hlasovacieho zariadenia, ale kvórum prítomných poslancov zastupiteľstva dal po skončení hlasovania spočítať skrutátorom. V takom prípade mal predsedajúci dať skrutátorom spočítať počet hlasov „za“, „proti“, „zdržal sa“ a tým aj počet prítomných. Rovnaké podmienky platia pre elektronické hlasovanie, ako aj pre skrutátorské sčítanie a vždy sa zrátajú poslanci, ktorí nehlasovali. Z uvedeného vyplýva, že poslanci neprijali platné uznesenie v zmysle ustanovenia článku 16, ods. 10 rokovacieho poriadku a následné skrutátorské sčítanie bolo zmätočné, resp. neplatné. Platný rokovací poriadok zastupiteľstva nepozná takúto vykonštruovanú, účelovú kombináciu sčítavania hlasov. Možno teda len konštatovať, že hlasovanie zastupiteľstva ŽSK nebolo platné.

 

            Nezákonný postup predsedu ŽSK Blanára považujeme za hrubú manipuláciu a bezprecedentné porušenie platného rokovacieho poriadku zastupiteľstva ŽSK. Očakávali sme, že po reálnom posúdení priebehu hlasovania s odstupom niekoľkých dní, predseda nepodpíše toto zmanipulované hlasovanie. Presne naopak, predseda ŽSK sa svojím podpisom prihlásil k účelovému hlasovaniu, neobjektivite a nerešpektovaniu zákona. Tento spôsob manipulácie je zreteľnou snahou predsedu Ing. J. Blanára zasahovať do nezávislého výkonu činnosti hlavného kontrolóra ŽSK.

 

 

            Andrej Sočuvka – poslanec ŽSK za KDH

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Kupujúci Japonec? Neexistuje, tvrdia stánkari z vianočných trhov

Strávili sme jeden deň so stánkarmi, aby sme zistili ako vidia návštevníkov spoza svojich pultov.

EKONOMIKA

Deti boháčov majú vlastnú sieť, stojí za ňou Slovák

Byť bohatým je nuda, keď vás nikto nevidí.


Už ste čítali?